¿Sabía usted que la posición del Sernageomin era de que las represas del Cuervo son inviables y que para forzar que ese servicio le diese el pase al proyecto, el gobierno pasado reemplazó a ese equipo técnico revisor?
Por: Peter Hartmann, Coordinador Coalición Ciudadana por Aisén Reserva de Vida
Como se recordará, HidroAysén (ENEL-Colbún) apeló al rechazo de su proyecto por parte del Comité de Ministros de junio 2014 ante los Tribunales Ambientales. En mayo pasado fueron los alegatos, tanto de la empresa, como del gobierno, así como de las y los abogados del Consejo de Defensa de la Patagonia, que se hizo parte en esta causa legal. Se piensa que el Tribunal Ambiental de Santiago, donde se ve esta causa, puede demorar hasta un año en tomar una decisión. Y después de eso, lo más probable es que quienes pierdan recurran a la Corte Suprema.
O sea, la “judicialización” de este proyecto aun tiene para rato y en el intertanto la empresa redujo sus actividades a solo eso. Por otra parte, los dueños de este proyecto hicieron noticia por la salida del Presidente de Enersis, Jorge Rosenblut Ratinoff, a causa de su labor de recaudador electoral. Vale recordar que entre Enersis y Endesa, empresas privatizadas en el “saqueo de la empresa pública nacional” a fines de la dictadura, con pérdidas al fisco de sobre mil millones de dólares, aportaron tres millones de dólares a la última campaña y hasta hoy no se sabe a quienes.
En cuanto al proyecto Río Cuervo de Energía Austral (Glencore-Origin), como se sabe esta “en capilla” del Comité de Ministros desde la presentación de varios paquetes de reclamos que efectuáramos la comunidad y organizaciones ciudadanas, tras la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental por la Comisión Ambiental Regional, en septiembre 2013. Como además hubo un recurso de protección por parte de la ciudadanía y un recurso ante Tribunales Ambientales por parte de Codesa, se produjo cierta espera mutua para evitar bochornos, como aquel de mayo 2013, cuando la Comisión Ambiental Regional había aprobado el EIA, para que a la semana la Corte Suprema le pusiera marcha atrás, obligando a la entrega de estudios de riesgo que solo se habían condicionado. La cuestión es que, al definir las Cortes así como el Tribunal Ambiental, que lo lógico es que primero se aclare la vía administrativa, o sea, que el Comité de Ministros resuelva sobre los reclamos presentados, para que luego alguna de las partes, como seguramente ocurrirá, recurra a Tribunales Ambientales y probablemente después a la Corte Suprema.
Por lo tanto, aquí, salvo que algunas de las partes perdedoras se cansen antes, también habrá judicialización para rato. En este caso, la empresa que había estado bastante activa en su “lobby” corruptivo en la comunidad y municipalidad el verano pasado, también redujo al mínimo su personal, para en estos últimos días recuperar algo sus ínfulas con la posibilidad de que el Comité de Ministros entre a volverse activo. Y así, mientra la semana pasada la Contraloría le mandó un “raspacachos” a la Municipalidad de Aysén, obligándola a un sumario administrativo a causa de los fondos recibidos desde Energía Austral (viaje con dirigentes y diputado a Laguna San Rafael, premio para reina semana de Puerto Aisén, balneario Bahía Acantilada ¿Algo mas?), se especulaba acerca de que seguramente pronto seria llamado el Comité de Ministros a ver los reclamos antes analizados por el Servicio de Evaluación Ambiental. De hecho hay ciertas presiones, como aquella del Comité preinversiones del Ministerio de Economía, para que el Comité de Ministros vea lo del Cuervo cuanto antes. En todo caso, volvemos a insistir que este proyecto es aun mas inviable que aquel de HidroAysén y que aprobarlo soluciona nada.
O sea, no sirve para aportar energía pronto al Sistema Interconectado Central y ni siquiera para dar empleo. Eso, porque su construcción depende de otras, al menos dos, evaluaciones ambientales, inclusive aquella de una represa en el Río Blanco, aguas arriba de Puerto Aisén, la cual le gusta nadita a las y los puertoaiseninos. Si el proyecto en el Cuervo aumenta los riesgos en el área, aquella del Blanco es aun peor, con el bastante activo Volcán Hudson en la cuenca. Y si de riesgos se trata ¿sabía usted que la posición del Sernageomin era de que las represas del Cuervo son inviables y que para forzar que ese servicio le diese el pase al proyecto, el gobierno pasado reemplazó a ese equipo técnico revisor?
