“A los mapuche se les asignaron tierras y no obstante eso, se les despojaron y eso es una realidad. Y cuando uno conoce la realidad obviamente puede entender mejor”, profundizó Aner Padilla, presidente de la Corte de Apelaciones de Temuco.
En una entrevista publicada esta mañana por el diario temuquense Tiempo 21, el presidente de la Corte de Apelaciones repasó la situación que vive el Pueblo Mapuche, desde la óptica judicial. “Cuando uno conoce el problema mapuche, parto de la base que los mapuches están pidiendo una reivindicación de algo que se les despojó. Eso está en la historia y no hay dos versiones. No hay ninguna versión que se diga que al pueblo mapuche no se le despojó de lo que tenían o de lo que se le asignó, que es peor, porque a ellos se les asignaron tierras y no obstante eso, se les despojaron y eso es una realidad. Y cuando uno conoce la realidad obviamente puede entender mejor. Pero de ahí a que estas reivindicaciones sean a través de hechos violentos, nosotros estamos justamente para castigar los hechos ilícitos”, señaló en la entrevista.
Consultado sobre las formas de resolución del conflicto en la Araucanía, se opuso a la vía judicial, acentuando la importancia de reforzar el diálogo político; “Estamos en un Mundial de Rugby. ¿Cómo se presenta la selección de Nueva Zelanda? Con un ritual maorí (haka). Eso se llama pluriculturalidad, donde el estado acepta quetenemos dueños de casa, que son los precolombinos y nosotros que llegamos desde fuera. Tenemos que convivir, armónicamente. Este ejemplo maorí permite recordar que hay un pacto de fines del siglo 19 con el estado. Cómo no va a ser bonito que una presentación deportiva nacional tenga una presentación pascuense o mapuche, por ejemplo. Asumamos eso porque es una realidad. Ellos existen, están aquí, eran lo está la toponimia y nosotros algo sabemos del significado de esos nombres”, dijo el también vocero de la Corte de Apelaciones regional.
En la entrevista, Padilla también se refirió al actuar judicial durante la dictadura en causas de Derechos Humanos, reconociendo que los jueces se situaron del lado equivocado y que pudieron hacer más; “durante una época larga no se reconocieron los recursos de amparo, donde el poder judicial no ejerció sus facultades –podría haberlas ejercido- pero es parte de una visión sesgada de lo que era la realidad histórica de Chile en ese tiempo porque no olvide que estuvimos divididos entre los buenos y los malos, el tema era en qué lado estaba usted. Todo el mundo creía que estaba en el lado de los buenos y nunca reconocieron que estaban en el lado de los malos, ¿qué hizo el poder judicial de la época? Omitió ejercer sus facultades quizás por temor, por lo que sea, pero no lo hizo. ¿Qué ha hecho el Poder Judicial Hoy?. Ha reparado eso, ha entrado a conocerlos, ha tenido ministros en visita dedicados a perseguir las violaciones a los derechos humanos que fueron crímenes, delitos y de los cuales nadie, pero nadie, está exento de responsabilidad”.
