Brett Kavanaugh está liquidado, según el corresponsal de The Week, Damon Linker. La Casa Blanca debe retirar inmediatamente a Brett Kavanaugh de la postulación a un puesto en la Corte Suprema. No es una cuestión de ideología o de hechos. El testimonio de Christine Blasey Ford sonó increíblemente convincente, y la política no es un blando cojín.
Brett Kavanaugh está cocinado
Por Demon Linker
Aquí hay solo un camino políticamente viable para la Casa Blanca: debe retirar inmediatamente a Brett Kavanaugh de la consideración de un puesto en la Corte Suprema.
Es difícil entender cómo cualquier titular de la oficina republicana podría llegar a otra conclusión después de escuchar el testimonio y la respuesta de Christine Blasey Ford a las preguntas ante el Comité Judicial del Senado el jueves. Incluso Fox News podría verlo. Chris Wallace lo llamó un «desastre para los republicanos». El juez Andrew Napolitano dijo que «todos nosotros estamos de acuerdo en que este testigo es excepcionalmente creíble».
Eso no significa que el nombre de Kavanaugh sea retirado. Una parte significativa del Partido Republicano, incluido el presidente, parece haber aceptado la idea de que la única manera de actuar aceptable es luchar sin piedad y sin restricciones contra los oponentes políticos (se presume en todos los casos que son inescrupulosos e igualmente despiadados). Aún así, un partido en sintonía con su propio bien y el bien del país reconocería al instante que la actuación de Ford ante el comité fue políticamente devastadora, dejando a Kavanaugh irreparablemente dañado. Si no se retira y de alguna manera logra ser confirmado por el Senado, toda la carrera del juez Kavanaugh en la corte superior se verá ensombrecida por la sospecha de que como adolescente perpetró una agresión sexual y luego mintió al respecto.
Esto no es una cuestión de ideología.
Existen numerosos jueces conservadores calificados y expertos en derecho que, presumiblemente, no serían acusados de agresión sexual durante sus audiencias de confirmación. Este es casi seguro el caso con Amy Coney Barrett. Podría ser nominada y confirmada, colocando en la corte a una jurista muy conservadora que bien podría asestar un golpe fatal a los derechos federales de aborto en este país, todo ello sin cargos verosímiles de misoginia y violencia que atormenten su mandato.
Tampoco es una cuestión de «hechos».
Nadie aparte de los involucrados realmente sabe lo que sucedió o no sucedió entre Ford, Kavanaugh y Mark Judge en los suburbios de Maryland hace 36 veranos, y eso es muy poco probable que cambie. No se encontrarán imágenes de vigilancia ni grabaciones ocultas para corroborar las alegaciones de Ford o exonerar a Kavanaugh. Esto es realmente una cuestión de lo que ella dice contra lo que él dice, y en ese punto el testimonio de Ford fue poderoso, conmovedor y creíble. Tanto que cuando terminó de leer su declaración de apertura, la propia aparición de Kavanaugh ante el comité se había convertido en una irrelevancia política.
Por supuesto, él, apasionadamente, la mayor parte del tiempo con ira furiosa y con sollozos apenas contenidos, negaba todos los aspectos de las acusaciones. En este punto, era difícil imaginarlo haciendo otra cosa. Sin embargo, el testimonio de Ford lo había dejado en una posición imposible.
Partidarios republicanos sedientos de sangre pueden lamentarlo, pero Ford sonaba increíblemente convincente, y negando eso los hace sonar como cretinos atrofiados emocionalmente. Nadie con una capacidad rudimentaria de empatía podría haber escuchado el testimonio de Ford y haber llegado a la conclusión de que creía completamente en la cuenta que ella transmitía y la estaba compartiendo con el mundo con gran temor y renuencia.
Su relato de lo que sucedió hace tanto tiempo no es un recuerdo recuperado en el pasado reciente. Es algo que dice haber llevado consigo desde el momento en que ocurrieron los eventos. Ella insiste (con lo que ella dice es «100% de certeza») que fue atacada, que Kavanaugh fue el agresor y que Judge fue testigo y participante parcial en el evento. Si esta versión de los hechos no es cierta, ella es una de las mentirosas más efectivas en la historia de la humanidad o no tiene conocimiento del error fundamental al que se ha estado aferrando erróneamente durante más de tres décadas y media, mucho antes de que Brett Kavanaugh fuera más significativo que un presunto depredador borracho y cachondo en una fiesta en casa.
¿El testimonio de una mujer sería suficiente para condenar a Brett Kavanaugh de un delito 36 años después de que ocurriera? Tal vez no. Es posible, incluso probable, que un abogado defensor pueda establecer dudas razonables en la mente de los miembros del jurado. Esa es la manera que debería ser.
Pero como muchos han señalado, esto no es una prueba. Es un proceso político determinar si Kavanaugh debe ser elevado a una posición vitalicia desde la cual ejercería un poder extraordinario sobre la vida de las personas. Puede parecer injusto para sus amigos y seguidores que se lo traten de esta manera, después de haber pisoteado su reputación bajo una bota de barro. Pero la política no es un blando cojín, y nadie tiene asegurado a un puesto en la corte más alta de la nación.
Los republicanos tienen un candidato radiactivo en sus manos. Lo que debe venir a continuación debe ser obvio para todos.
The Week, 27 de septiembre 2018.
Damon Linker
SENIOR CORRESPONSAL
Damon Linker es corresponsal senior en TheWeek.com. También es editor asesor de la University of Pennsylvania Press, ex editor colaborador de The New Republic y autor de The Theocons y The Religious Test.
