Michel Houllebecq ha escrito un artículo de título escandaloso, como acostumbra, aunque es un artículo inteligente. El francés considera a Trump un payaso repulsivo, pero acepta su nacionalismo en el sentido del Estado Nación democrático. Houllebecq rechaza el imperialismo norteamericano y de la Unión Europea y propone una visión de superación de la Guerra fría, un rechazo de su miedo. Propone un nacionalismo económico por encima del neoliberalismo y las extremas leyes liberales del comercio. Para él reducir el comercio global sería un objetivo deseable. Rechaza, en fin, a los efectos más desagradables de la globalización.
“Donald Trump es un buen presidente”. Una perspectiva extranjera
Por Michel Houellebecq
Michel Houellebecq es un popular escritor, cineasta, poeta y fotógrafo francés, cuya última novela, «Sérotonine», fue publicada hace unos días.
Con toda sinceridad, me gustan mucho los estadounidenses; he conocido a muchas personas encantadoras en los Estados Unidos, y me compadezco de la vergüenza que muchos estadounidenses (y no solo los «intelectuales de Nueva York») sienten al tener un payaso tan atroz como líder.
Sin embargo, tengo que solictarles, —y sé que lo que solicito no es fácil para ustedes—, que consideren las cosas por un momento desde un punto de vista no estadounidense. No me refiero a «desde un punto de vista francés», que sería pedir demasiado; digamos, «desde el punto de vista del resto del mundo».
En las numerosas ocasiones en que me han interrogado sobre la elección de Donald Trump, he respondido que no me importa una mierda. Francia no es Wyoming o Arkansas. Francia es un país independiente, más o menos, y volverá a ser totalmente independiente una vez que se disuelva la Unión Europea (cuanto antes, mejor).
Los Estados Unidos de América ya no son la primera potencia mundial. Fue durante mucho tiempo, durante casi todo el curso del siglo XX. Ya no lo es.
Sigue siendo una gran potencia, una entre varias.
Esto no es necesariamente una mala noticia para los estadounidenses.
Son muy buenas noticias para el resto del mundo.
Mi respuesta es un poco exagerada. Uno tiene la obligación permanente de tener al menos un mínimo de interés en la vida política estadounidense. Estados Unidos sigue siendo la principal potencia militar del mundo y, lamentablemente, aún tiene que romper su hábito de montar intervenciones más allá de sus fronteras. No soy un historiador, y no sé mucho sobre historia antigua, -por ejemplo, no podría decir si Kennedy o Johnson fueron más culpables por el triste asunto de Vietnam-, pero tengo la impresión de que ha sido una buen tiempo desde que Estados Unidos ganó por última vez una guerra, y que durante al menos cincuenta años sus intervenciones militares extranjeras, reconocidas o clandestinas, no han sido más que una sucesión de desgracias que culminó en fracasos.
Volvamos a la última intervención moralmente incuestionable y militarmente victoriosa de los Estados Unidos, a saber, su participación en la Segunda Guerra Mundial: ¿Qué hubiera pasado si los Estados Unidos no hubieran entrado en la guerra (una historia alternativa desagradable)? Sin duda, el destino de Asia se habría alterado mucho. El destino de Europa, también, pero probablemente algo menos. En cualquier caso, Hitler habría perdido igual. Lo más probable es que los ejércitos de Stalin hubieran llegado a Cherburgo. Algunos países europeos que se salvaron de la prueba del comunismo la habrían sufrido.
Un escenario desagradable, lo admito, pero breve. Cuarenta años más tarde, la Unión Soviética habría colapsado de todos modos, simplemente porque se basaba en una ideología ineficaz y falsa. Cualesquiera que sean las circunstancias, cualquiera que sea la cultura en la que se ha establecido el comunismo, no ha logrado sobrevivir durante un siglo, —no en ningún país del mundo.
Los recuerdos de las personas no son muy largos. Los húngaros, los polacos, los checos de hoy, ¿recuerdan realmente que solían ser comunistas? ¿La forma en que imaginan lo que está en juego en Europa difiere tanto desde el punto de vista de Europa occidental? Parece extremadamente improbable. Para adoptar por un momento el lenguaje del centro-izquierda, el «cáncer populista» no se limita en absoluto al Grupo Visegrád. Sobre todo, los argumentos utilizados en Austria, Polonia, Italia y Suecia son exactamente los mismos. Una de las constantes en la larga historia de Europa es la lucha contra el Islam; Hoy, esa lucha simplemente ha vuelto al primer plano.
He leído sobre las tácticas repulsivas de la CIA en Nicaragua y Chile solo en novelas (casi exclusivamente novelas estadounidenses), por lo que no puedo hacer ninguna acusación definitiva sobre esos puntajes. Las primeras intervenciones militares estadounidenses que realmente puedo recordar son las de los dos Bush, especialmente el de su hijo. Francia se negó a unirse a él en su guerra contra Irak, —una guerra que fue igualmente inmoral y estúpida; Francia tenía razón, y mi placer al señalar esto es aún mayor, porque Francia rara vez ha tenido razón desde entonces. . . Digamos, desde la época de De Gaulle.
Enormes progresos se hicieron bajo Obama. Tal vez le concedieron el Premio Nobel de la Paz un poco demasiado pronto; pero en lo que a mí respecta, realmente se lo ganó más tarde, el día en que se negó a respaldar el ataque propuesto de Francois Hollande en Siria. Los intentos de Obama por la reconciliación racial fueron menos exitosos, y no conozco a su país lo suficiente como para entender exactamente por qué; Todo lo que puedo hacer es lamentar el hecho. Pero al menos, se puede felicitar a Obama por no haber agregado a Siria a la larga lista (Afganistán, Libia y otros que sin duda estoy olvidando) de tierras musulmanas donde Occidente ha cometido atrocidades.
Trump está persiguiendo y ampliando la política de desconexión iniciada por Obama; esta es una muy buena noticia para el resto del mundo.
Los americanos se están alejando de nuestras espaldas.
Los americanos nos están dejando existir.
Los estadounidenses han dejado de intentar extender la democracia a los cuatro rincones del mundo. Además, ¿qué democracia? Votar cada cuatro años para elegir un jefe de estado, ¿es eso democracia? En mi opinión, hay un país en el mundo (un país, no dos) que goza de instituciones parcialmente democráticas, y ese país no es los Estados Unidos de América; es Suiza. Un país por lo demás notable por su loable política de neutralidad.
Los estadounidenses ya no están preparados para morir por la libertad de prensa. Además, ¿qué libertad de prensa? Desde que tenía doce años, he observado que la cantidad de opiniones permisibles en la prensa se reduce cada vez más (escribo esto poco después de que se haya lanzado una nueva expedición de caza en Francia contra el notoriamente anti-liberal escritor Éric Zemmour).
Los estadounidenses confían cada vez más en aviones no tripulados, los cuales, —si supieran cómo usar estas armas—, podrían haberles permitido reducir el número de víctimas civiles (pero el hecho es que los estadounidenses siempre han sido incapaces, prácticamente desde que comenzó la aviación, de llevar a cabo un bombardeo adecuado).
Pero lo más notable de las nuevas políticas estadounidenses es sin duda la posición del país en materia de comercio, y allí Trump ha sido como un soplo saludable de aire fresco; Realmente has hecho bien en elegir a un presidente con orígenes en lo que se llama «sociedad civil».
El presidente Trump rompe los tratados y acuerdos comerciales cuando cree que estaba mal firmarlos. Tiene razón en eso; los líderes deben saber cómo usar el período de reflexión y retirarse de los malos tratos.
A diferencia de los liberales de libre mercado (que, a su manera, son tan fanáticos como los comunistas), el presidente Trump no considera el libre comercio global como el principio y el fin del progreso humano. Cuando el libre comercio favorece los intereses estadounidenses, el presidente Trump está a favor del libre comercio; en el caso contrario, considera que las medidas proteccionistas pasadas de moda son totalmente apropiadas.
El presidente Trump fue elegido para salvaguardar los intereses de los trabajadores estadounidenses; él está salvaguardando los intereses de los trabajadores estadounidenses. Durante los últimos cincuenta años en Francia, uno hubiera deseado encontrar este tipo de actitud con más frecuencia.
Al presidente Trump no le gusta la Unión Europea; él piensa que no tenemos mucho en común, especialmente no los «valores»; y a esto lo llamo afortunado, porque, ¿qué valores? ¿»Derechos humanos»? ¿Seriamente? Él prefiere negociar directamente con países individuales, y creo que esto sería realmente preferible; no creo que la fuerza necesariamente se derive de la unión. Creo que en Europa no tenemos un lenguaje común, ni valores comunes, ni intereses comunes, que, en una palabra, Europa no existe, y que nunca constituirá un pueblo ni apoyará una posible democracia (ver la etimología del término), simplemente porque no quiere constituir un pueblo. En resumen, Europa es solo una idea estúpida que gradualmente se ha convertido en un mal sueño, del cual eventualmente nos despertaremos. Y en sus esperanzas de un «Estados Unidos de Europa», una referencia obvia a los Estados Unidos, Víctor Hugo solo dio una prueba más de su grandilocuencia y su estupidez; siempre me hace bien criticar a Víctor Hugo.
Lógicamente, el presidente Trump estaba satisfecho con el Brexit. Lógicamente, yo también; lo único que lamento es que los británicos se han mostrado una vez más valientes más que nosotros ante el imperio. Los británicos me ponen nerviosos, pero su coraje no puede ser negado.
El presidente Trump no considera a Vladimir Putin un socio negociador indigno; yo tampoco. No creo que a Rusia se le haya asignado el papel de guía universal de la humanidad (mi admiración por Dostoievski no se extiende tanto), pero admiro la persistencia de la ortodoxia en sus propias tierras, creo que el catolicismo romano haría bien para inspirarme en ello, y creo que el «diálogo ecuménico» podría limitarse útilmente a un diálogo con la Iglesia Ortodoxa (el cristianismo no es solo una «religión del Libro», como se dice demasiado rápido; también es, y tal vez sobre todo, una religión de la Encarnación. Soy dolorosamente consciente de que el Gran Cisma de 1054 fue, para la Europa cristiana, el principio del fin; pero por otro lado, creo que el final nunca es seguro hasta que llega.)
Parece que el presidente Trump incluso ha logrado domesticar al loco de Corea del Norte; he encontrado esta hazaña positivamente elegante.
Parece que el presidente Trump recientemente declaró: “¿Sabes lo que soy? ¡Soy un nacionalista!”. Yo también, precisamente así. Los nacionalistas pueden hablar unos con otros; con los internacionalistas, curiosamente, hablar no funciona tan bien.
Francia debería abandonar la OTAN, pero tal vez ese paso se vuelva inútil si la falta de financiamiento operativo hace que la OTAN desaparezca por sí sola. Eso sería una cosa menos de qué preocuparse, y una nueva razón para cantar las alabanzas del presidente Trump.
En resumen, el presidente Trump me parece uno de los mejores presidentes de Estados Unidos que he visto en mi vida.
A nivel personal, él es, por supuesto, bastante repulsivo. Si se juntó con una estrella porno, eso no es un problema, a quién le importa una mierda, pero burlarse de las personas discapacitadas es un mal comportamiento. Con una agenda equivalente, un auténtico conservador cristiano, es decir, una persona honorable y moral, hubiera sido mejor para Estados Unidos.
Pero tal vez podría suceder la próxima vez, o el tiempo después de eso, si insistes en mantener a Trump. En seis años, Ted Cruz seguirá siendo relativamente joven, y seguramente hay otros conservadores cristianos sobresalientes. Serás un poco menos competitivo, pero redescubrirás la alegría de vivir dentro de las fronteras de tu magnífico país, practicando la honestidad y la virtud. (Con algunos casos de infidelidad conyugal. Nadie es perfecto, debería relajarse al respecto. Incluso en los mejores thrillers estadounidenses, hay escenas de arrepentimiento conyugal que son difíciles de soportar, especialmente cuando los niños intervienen. No quiero jugar a el «francés licencioso», un personaje que detesto, simplemente estoy abogando por el mantenimiento de un nivel mínimo de hipocresía, sin el cual no es posible la vida en la sociedad humana.)
Exportarás algunos productos (marcas indispensables: Marshall, Klipsch, Jack Daniel’s). Importarás algunos otros (nosotros en Francia también tenemos cosas para vender). Al final, esto probablemente no será mucho, ya sea en volumen de comercio o en divisas. Una reducción en el comercio global es un objetivo deseable, y podría alcanzarse en un corto período de tiempo.
Algunas acciones de protesta podrían acelerar el proceso. Sin mucha dificultad, podrían limitarse a bienes y propiedades. Hay un número limitado de navegantes a bordo de un barco de contenedores determinado; en caso de un ataque, sería fácil advertir al capitán y evacuarlo, evitando cualquier conflicto.
Tu militarismo mesiánico desaparecerá completamente; El mundo solo dará un suspiro de alivio.
Silicon Valley y, en menor medida, Hollywood tendrán que hacer frente a la aparición de competidores formidables; pero Silicon Valley, como Hollywood, se aferrará a importantes sectores del mercado.
China reducirá sus ambiciones desmedidas. Este resultado será el más difícil de lograr, pero al final, China limitará sus aspiraciones y la India hará lo mismo. China nunca ha sido una potencia imperialista global, ni la India; a diferencia de los Estados Unidos, sus objetivos militares son locales. Sus objetivos económicos, es verdad, son globales. Tienen que tomar una revancha económica, la están tomando en este momento, lo cual es de hecho una preocupación; Donald Trump tiene toda la razón al no dejarse empujar. Pero al final, su controversia disminuirá, su tasa de crecimiento disminuirá.
Todo esto tendrá lugar dentro de una vida humana.
Debes acostumbrarse a la idea, digno pueblo estadounidense: en el análisis final, tal vez Donald Trump haya sido una prueba necesaria para ustedes. Y siempre serán bienvenidos como turistas.
Fuente: Donald Trump Is a Good President. One foreigner’s perspective. Michel Houellebecq. Harper´s Magazine
