Jan Guillou, un destacado escritor y periodista sueco, sostiene hoy que Suecia tiene más muertos por el Coronavirus que sus vecinos. La causa es la codicia y la privatización de la atención de los ancianos.
SUECIA FRACASA POR CODICIA Y LA PRIVATIZACIÓN
Jan Guillou, periodista y escritor
En la creciente discusión de expertos sobre la estrategia sueca sobre el coronavirus, no es fácil entender lo que está bien o mal. Excepto, al parecer, para algunos políticos, líderes de opinión o colegas columnistas.
Como un elefante en una cristalería, la democristiana Ebba Busch declaró que fue culpa de los socialdemócratas que murieran más personas en Suecia que en otros países, una opinión que parece compartir el editorial del diario conservador Svenska Dagbladet. Un columnista del diario Aftonbladet argumentó en el mejor estilo de Donald Trump que «salvas una vida cada octavo minuto si estás en cuarentena, y sería increíble si fuera cierto»
Eso sería todo, especialmente fantástico. Solo nosotros, los suecos mayores de 70 años y otras personas en cuarentena hubiéramos salvado 2.500 millones de vidas en el último mes. Y este otoño, según ese cálculo, habremos salvado a toda la población de la tierra.
Un columnista increíblemente «crítico a la inmigración» se quejó de que «los residentes indocumentados sin números de seguro social» sabotearon las estadísticas de muertes suecas. Aparentemente mintiendo y declarándose muertos.
Cuando Donald Trump difunde ese tipo de locura en la televisión estadounidense, la intención es agitar todos los hechos para que nadie al final del día pueda culparlo.
No hay tal intención detrás del argumento de argumento sueco, para salvar la propia piel. Sin embargo, la intención es culpar a otros. La derecha culpa a los socialdemócratas, la ultraderecha sueca culpa a los inmigrantes y la izquierda al frenesí de la privatización.
Solo la última alternativa me parece sabia. La izquierda tiene razón, al igual que todos los demás políticos, líderes de opinión y colegas columnistas de la derecha están equivocados.
Tome los siguientes ejemplos claros. Cuando el coronavirus llegó al hogar de ancianos de Serafen, la gerencia decidió que el personal asignado para cuidar a los infectados debe trabajar sin protección respiratoria ni visera. El ombudsman de Protección ordenó el uso de un protector bucal y una visera. La dirección de la empresa se negó y el asunto terminó en la Oficina del Ambiente de Trabajo de Suecia, que estuvo de acuerdo con el ombudsman de seguridad.
El «empleador», la autoridad de la ciudad derechista de Estocolmo y la administración del distrito de Kungsholmen, no se rindieron. Apelaron ante el Tribunal Administrativo.
¿Por qué luchar de modo tan duro para obligar a los profesionales de la salud a trabajar sin equipo de protección con pacientes con coronavirus? Solo hay una respuesta. El equipo de protección es un costo y los costos reducen las ganancias y las ganancias son más importantes que la salud o la vida de los profesionales de la salud.
Suecia ha fallado en un área particular en la lucha contra del coronavirus, en la que todos están de acuerdo. Este es uno de los pocos hechos innegables en esta discusión salvaje. Hemos sido los peores en la región nórdica en salvar a nuestros viejos de la infección.
¿Y qué separa a Suecia de Dinamarca, Noruega y Finlandia?
La atención sueca a los ancianos está privatizado en mayor medida que en los países vecinos. Lo mismo ocurre con el servicio a domicilio.
La privatización significa una menor dotación de personal, personal menos preparado y mal equipado y con salarios más bajos, sin pago si se enferman.
Todos estos factores están destinados a conducir a mayores ganancias. El pequeño efecto secundario es el aumento de la mortalidad.
La privatización en Suecia es un problema central para la derecha sueca. Es por eso que incluso puede ir a la corte para tratar de evitar que los empleados tengan derecho a un equipo de protección más simple en contacto con pacientes con coronavirus. En el Tribunal Administrativo del Condado, con el tiempo, el gobierno de derecha de Estocolmo perderá. Pero siempre puede apelar y al menos retrasar el costo no deseado de la visera y la protección respiratoria.
La avaricia y la privatización son una situación mortal contra la cual no existe vacuna en un mundo donde las ganancias son más importantes que la vida.
Fuente: Aftonbladet
