La forma recomendada por los concertacionistas para “ascender” fue obtener una educación superior. Pero, la meritocracia fue una quimera de los concertacionistas a nivel mundial, afirma Julian Coman, en el comentario del libro de Sandel, «La tiranía del mérito».
Por Julian Coman
Michael Sandel tenía 18 años cuando recibió su primera lección significativa en el arte de la política. El futuro filósofo fue presidente del cuerpo estudiantil de la escuela secundaria Palisades, California, en un momento en que Ronald Reagan, entonces gobernador del estado, vivía en la misma ciudad. Siempre sin confianza, en 1971 Sandel lo desafió a un debate frente a 2.400 adolescentes de izquierda. Era el apogeo de la guerra de Vietnam, que había radicalizado a una generación, y los campus de estudiantes de cualquier descripción eran territorio hostil para un conservador. Para sorpresa de Sandel, Reagan tomó el guante que le habían arrojado y llegó a la escuela con estilo en una limusina negra. El encuentro posterior confundió las expectativas de su joven interlocutor.
“Había preparado una larga lista de lo que pensaba que eran preguntas muy difíciles”, recuerda Sandel, ahora de 67 años, a través de un enlace de video desde su estudio en Boston. “Sobre Vietnam, sobre el derecho de voto de los jóvenes de 18 años, a lo que Reagan se opuso, sobre las Naciones Unidas, sobre la seguridad social. Pensé que lo haría un trabajo corto frente a esa audiencia. Respondió afable, amable y respetuosamente. Después de una hora me di cuenta de que no había triunfado en este debate, había perdido. Nos había conquistado sin convencernos con sus argumentos. Nueve años más tarde sería elegido para la Casa Blanca de la misma manera “.
Sin inmutarse por este revés inicial, Sandel se ha convertido en uno de los intelectuales y polemistas públicos más famosos del mundo de habla inglesa, y se ha quedado en Harvard después de recibir un doctorado como becario Rhodes en Oxford. Ha sido descrito como “un filósofo con el perfil global de una estrella de rock”, llegando a audiencias de millones en línea desde su base en Harvard. Los oyentes de su serie de BBC Radio 4, The Public Philosopher, se habrán familiarizado con el estilo socrático de cuestionamiento, ya que Sandel pone a prueba ingeniosamente las suposiciones de los argumentos de su audiencia. Millones de espectadores de YouTube, donde se se puede acceder libremente a sus conferencias sobre justicia, estarán familiarizados con la frente alta y seria y la expresión suave y suave.
La política de Sandel está de lleno en la izquierda. En 2012, añadió brillo intelectual al proyecto de renovación de los laboristas de Ed Miliband, hablando en la coferencia del partido de ese año sobre los límites morales de los mercados. El discurso y su libro del mismo año, What Money Can´t Buy, ayudaron a inspirar la crítica de Miliband al “capitalismo depredador”, que fue la contribución distintiva del líder laborista al debate político posterior al colapso en Gran Bretaña.
Lo que el dinero no puede comprar selló el estatus de Sandel como quizás el crítico más formidable de la ortodoxia del libre mercado en el mundo de habla inglesa. Pero a medida que se ha apoderado de una era de política violentamente polarizada, partidista y venenosa, es ese encuentro temprano con Reagan lo que ha comenzado a jugar en su mente. “Me enseñó mucho sobre la importancia de la capacidad de escuchar con atención”, dice, “lo que importa tanto como los rigores del argumento. Me enseñó sobre el respeto mutuo y la inclusión en la plaza pública “.
La cuestión de cómo revivir estas virtudes cívicas se encuentra en el corazón del nuevo libro de Sandel, publicado este mes. Como los comentaristas estadounidenses advierten sobre una elección de “Armagedón” en un país dividido, ¿cómo se puede revivir una vida pública menos resentida, menos rencorosa y más generosa? El punto de partida, incómodo, resulta ser una hoguera de las vanidades que sostuvieron a una generación de progresistas.
La tiranía del Mérito es la respuesta de Sandel al Brexit y a la elección de Donald Trump. Para figuras como Barack Obama, Hillary Clinton, Tony Blair y Gordon Brown, será una lectura desafiante. Al defender una “era del mérito” como solución a los desafíos de la globalización, la desigualdad y la desindustrialización, el Partido Demócrata y sus equivalentes europeos, argumenta Sandel, colgaron a la clase trabajadora occidental y sus valores, con desastrosas consecuencias para la población. bien común.
Mientras habla, el tono está tan modulado como siempre; el fraseo característicamente elegante y fluido. Pero una sensación de frustración es palpable, ya que Sandel traza el surgimiento de lo que él ve como un individualismo de izquierda corrosivo: “La solución a los problemas de globalización y desigualdad – y escuchamos esto en ambos lados del Atlántico – fue que aquellos que trabajan duro y el juego según las reglas debería poder elevarse tanto como su esfuerzo y talento los lleve. Esto es lo que llamo en el libro la “retórica del levantamiento”. Se convirtió en un artículo de fe, un tropo aparentemente incontrovertible. Haremos un campo de juego verdaderamente nivelado, dijo el centro-izquierda, para que todos tengan las mismas oportunidades. Y si lo hacemos, y en la medida en que lo hagamos, aquellos que se eleven a fuerza de esfuerzo, talento, trabajo duro, merecerán su lugar, lo habrán ganado “.
La forma recomendada de “ascender” ha sido obtener una educación superior. O, como decía el mantra de Blair: “Educación, educación, educación”. Sandel se centra en un discurso de 2013 de Obama en el que el presidente dijo a los estudiantes: “Vivimos en una economía global del siglo XXI. Y en una economía global, los trabajos pueden ir a cualquier parte. Las empresas buscan a las personas mejor formadas dondequiera que vivan. Si no tienes una buena educación, entonces te será difícil encontrar un trabajo que pague un salario digno “. Para aquellos que estuvieran dispuestos a hacer el esfuerzo necesario, existía la promesa de que: “Este país siempre será un lugar donde pueden lograrlo si lo intentan”.
Sandel tiene dos objeciones fundamentales a este enfoque. Primero, y lo más obvio, el legendario “campo de juego nivelado” sigue siendo una quimera. Aunque dice que cada vez más de sus propios estudiantes de Harvard están convencidos de que su éxito es el resultado de su propio esfuerzo, dos tercios de ellos provienen del quinto superior de la escala de ingresos. Es un patrón replicado en las universidades de la Ivy League. La relación entre la clase social y los puntajes del SAT, que califican a los estudiantes de secundaria antes que la universidad, está bien atestiguada. De manera más general, señala, la movilidad social se ha estancado durante décadas. “Los estadounidenses nacidos de padres pobres tienden a seguir siendo pobres cuando son adultos”.
Pero el punto principal de The Tyranny of Merit es diferente: Sandel está decidido a apuntar directamente a un consenso liberal de izquierda que ha reinado durante 30 años. Incluso una perfecta meritocracia, dice, sería algo malo. “El libro intenta mostrar que hay un lado oscuro, un lado desmoralizador en eso”, dice. “La implicación es que aquellos que no se levanten no tendrán a nadie a quien culpar más que a ellos mismos”. Las élites de centroizquierda abandonaron las antiguas lealtades de clase y asumieron un nuevo papel como entrenadores de vida moralizadores, dedicados a ayudar a los individuos de la clase trabajadora a adaptarse a un mundo en el que estaban solos. “Sobre la globalización”, dice Sandel, “estos partidos dijeron que la elección ya no era entre izquierda y derecha, sino entre ‘abierta’ y ‘cerrada’. Abierto significaba libre flujo de capital, bienes y personas a través de las fronteras “. Este estado de cosas no solo fue visto como irreversible, también se presentó como loable. “Oponerse de alguna manera a eso era ser de mente cerrada, prejuicioso y hostil a las identidades cosmopolitas”.
Una implacable ética del éxito impregnaba la cultura: “Los que estaban en la cima merecían su lugar, pero también los que se quedaron atrás. No se habían esforzado con tanta eficacia. No tenían un título universitario y demás “. A medida que los partidos de centro izquierda y sus representantes se volvieron cada vez más de clase media, se intensificó el enfoque en la movilidad ascendente. “Se volvieron dependientes de las clases profesionales como su electorado y en los Estados Unidos como fuente de financiación de campañas. En 2008, Barack Obama se convirtió en el primer candidato demócrata a la presidencia en recaudar más que su oponente republicano. Ese fue un punto de inflexión, pero no se notó ni se destacó en ese momento “.
En efecto, a los obreros se les dio una invitación de doble filo para “mejorarse” a sí mismos o llevar la carga de su propio fracaso. Muchos llevaron sus votos a otra parte, albergando una sensación de traición. “La reacción populista de los últimos años ha sido una revuelta contra la tiranía del mérito, como la han vivido quienes se sienten humillados por la meritocracia y por todo este proyecto político”.
Es un análisis fulminante. ¿Siente empatía, entonces, con el trumpismo?
“No siento la menor simpatía por Donald Trump, que es un personaje pernicioso. Pero mi libro transmite una comprensión comprensiva de las personas que votaron por él. A pesar de las miles y miles de mentiras que cuenta Trump, lo único auténtico de él es su profundo sentido de inseguridad y resentimiento contra las élites, que cree que lo han menospreciado a lo largo de su vida. Eso proporciona una pista muy importante de su atractivo político.
“¿Soy duro con los demócratas? Sí, porque fue su aceptación acrítica de los supuestos del mercado y la meritocracia lo que preparó el camino para Trump. Incluso si Trump es derrotado en las próximas elecciones y de alguna manera se extrae de la Oficina Oval, el partido demócrata no tendrá éxito a menos que redefina su misión para estar más atento a los agravios legítimos y el resentimiento, a los que contribuyó la política progresista durante la era de la globalización. “
Hasta aquí el diagnóstico. Sandel cree que la única forma de salir de la crisis es desmantelar los supuestos meritocráticos que moralmente han sellado a una sociedad de ganadores y perdedores. La pandemia de Covid-19, y en particular la nueva apreciación del valor del trabajo supuestamente no calificado y mal pagado, ofrece un punto de partida para la renovación. “Este es un momento para iniciar un debate sobre la dignidad del trabajo; sobre las recompensas del trabajo tanto en términos de remuneración como en términos de estima. Ahora nos damos cuenta de cuán profundamente dependientes somos, no solo de los médicos y enfermeras, sino también de los trabajadores de reparto, empleados de supermercados, trabajadores de almacén, conductores de camiones, proveedores de atención médica a domicilio y trabajadores de cuidado infantil, muchos de ellos en la economía de los conciertos. Los llamamos trabajadores clave y, sin embargo, a menudo no son los trabajadores mejor pagados ni los más honrados “.
Debe haber una reevaluación radical de cómo se juzgan y recompensan las contribuciones al bien común. El dinero que se gana en la City o en Wall Street, por ejemplo, está desproporcionado con la contribución de las finanzas especulativas a la economía real. Un impuesto a las transacciones financieras permitiría canalizar los fondos de manera más equitativa. Pero para Sandel, la palabra “honor” es tan importante como la cuestión del pago. Es necesario que haya una redistribución de la estima y del dinero, y una mayor parte debe destinarse a los millones que realizan trabajos que no requieren un título universitario.
“Necesitamos repensar el papel de las universidades como árbitros de oportunidades”, dice, “que es algo que hemos llegado a dar por sentado. El credencialismo se ha convertido en el último prejuicio aceptable. Sería un grave error dejar a la derecha la cuestión de la inversión en formación profesional y aprendizaje. Una mayor inversión es importante no solo para respaldar la capacidad de las personas sin un título avanzado para ganarse la vida. El reconocimiento público que transmite puede ayudar a cambiar las actitudes hacia una mejor apreciación de la contribución al bien común que hacen las personas que no han ido a la universidad ”.
Un nuevo respeto y estatus para los no acreditados, dice, debería ir acompañado de una humildad tardía por parte de los ganadores en la carrera supuestamente meritocrática. Para aquellos que, como muchos de sus estudiantes de Harvard, creen que son simplemente los destinatarios merecedores de su propio éxito, Sandel ofrece la sabiduría de Eclesiastés: “Regresé, y vi bajo el sol, que la carrera no es para los veloces, ni la batalla a los fuertes, ni el pan a los sabios, ni las riquezas a los entendidos … pero el tiempo y la suerte les suceden a todos ”.
“La humildad es una virtud cívica esencial en este momento”, dice, “porque es un antídoto necesario contra la arrogancia meritocrática que nos ha separado”.
La tiranía del mérito es la última salva en la lucha intelectual de toda la vida de Sandel contra un individualismo progresivo que, desde la era de Reagan y Thatcher, se ha vuelto omnipresente en las democracias occidentales. “Considerarse a sí mismo como hecho a sí mismo y autosuficiente. Esta imagen del yo ejerce una atracción poderosa porque a primera vista parece empoderadora: podemos hacerlo por nuestra cuenta, podemos hacerlo si lo intentamos. Es una imagen determinada de la libertad, pero tiene defectos. Conduce a una meritocracia competitiva en el mercado que profundiza las divisiones y corroe la solidaridad ”..
Sandel se basa en un vocabulario que desafía las nociones liberales de autonomía de una manera que ha estado pasada de moda durante décadas. Palabras como “dependencia”, “endeudamiento”, “misterio”, “humildad” y “suerte” se repiten en su libro. La afirmación implícita es que la vulnerabilidad y el reconocimiento mutuo pueden convertirse en la base de un sentido renovado de pertenencia y comunidad. Es una visión de la sociedad que es todo lo contrario de lo que llegó a conocerse como thatcherismo, con su énfasis en la autosuficiencia como virtud principal.
Él cree que hay signos optimistas más allá del momento de “aplausos para los cuidadores” de que finalmente se está produciendo un cambio ético. “El movimiento Black Lives Matter ha dado energía moral a la política progresista. Se ha convertido en un movimiento multirracial y multigeneracional y está abriendo un espacio para un reconocimiento público de la injusticia. Muestra que el remedio para la desigualdad no es simplemente eliminar las barreras al logro meritocrático “.
En la sección final de su libro, Sandel recuerda la historia de Henry Aaron, el jugador de béisbol negro que creció en el sur segregado y rompió el récord de Babe Ruth de jonrones en su carrera en 1974. El biógrafo de Aaron escribió que batear una pelota de béisbol “representó la primera meritocracia en la vida de Henry ”. Es una lección incorrecta para dibujar, dice Sandel. “La moraleja de la historia de Henry Aaron no es que debamos amar la meritocracia, sino que debemos despreciar un sistema de injusticia racial que solo se puede escapar con jonrones”.
La competencia leal no constituye una visión justa de la sociedad. Incluso si Trump es derrotado en las elecciones presidenciales de noviembre, esto es una verdad, dice Sandel, que Joe Biden y sus homólogos en Europa deben asumir. En busca de inspiración, dice, podrían hacer algo peor que recurrir a uno de sus héroes intelectuales, el socialista cristiano inglés RH Tawney.
“Tawney argumentó que la igualdad de oportunidades era, en el mejor de los casos, un ideal parcial. Su alternativa no fue una opresiva igualdad de resultados. Fue una “igualdad de condiciones” amplia y democrática que permite a los ciudadanos de todos los ámbitos de la vida mantener la cabeza en alto y considerarse participantes de una empresa común. Mi libro surge de esa tradición
Por Julian Coman, The Guardian
El éxito no es mérito propio. La tiranía del mérito, según el filósofo Michael Sander
